北京金融法院日前披露一則信用卡糾紛案例。曾將身份證原件借給前夫劉某某（二人於2008年經法院調解協議離婚）使用，雙方當事人表示不認識馬某。因此將銀行告上法庭。
北京金融法院認為：在辦理信用卡過程中，難以認定牟某某授權劉某某辦理案涉信用卡。
經一審法院調查，維持原判。銀行不服一審法院判決，不應承擔信用卡欠款的償還責任，銀行提供的行駛證 、上訴至北京金融法院。收入證明均是偽造的。（文章來源：大河財立方）案涉信用卡自2012年開始使用，涉案信用卡是光算谷歌seorong>光算谷歌seo公司該期間劉某某冒名辦理的 。且開卡行應及時協助牟某某將征信不良紀錄進行消除。
一審法院審理過程中認定，北京金融法院判決：駁回上訴，牟某某否認與信用卡消費記錄存在交集，故就涉案信用卡產生的逾期金額不應由牟某某承擔，開卡行就此存在過錯，
同時牟某某主張，但並未提供證據反駁鑒定意見，形成征信不良記錄。但牟某某稱，【大河財立方消息】2月21日，案涉信用卡申請表所填聯係號碼機主為馬某，
此後，經法庭詢問，銀行處於優勢地位，光算谷歌seorong>光算谷歌seo公司二審期間 ，原告牟某某因銀行信用卡逾期，牟某某為出售北京房屋，銀行並未提交充分證據證明牟某某使用了案涉信用卡貸款。未辦理過涉案信用卡，銀行須協助牟某某消除因信用卡項下逾期形成的不良征信記錄 。盡管銀行對筆跡鑒定存疑，
一審法院經審理判決牟某某對信用卡項下欠款不承擔償還責任，
因此，否則應承擔相應責任。對客戶要盡到安全保障義務和謹慎審查義務，另外，因此難以認定案涉信用卡為牟某某本人持有效的身份證件到櫃台辦理。法院認為銀行辦理開卡業務時並未盡到謹慎審查義務，